Pratiques et vies militaires de la guerre de Trente Ans (1618-1648) : les enseignements de l’archéologie funéraire

Résumé

L’utilisation de l’archéologie funéraire scientifique dans les études sur la guerre de Trente Ans (1618-1648) reste rare, en raison du caractère récent des découvertes archéologiques, de la valorisation traditionnelle des sources écrites (éventuellement aussi iconographiques), et de référents nationaux solidement ancrés. Or, l’archéologie funéraire scientifique est un terrain d’enquête prometteur, d’autant que coup sur coup, trois fosses communes creusées sur des champs de batailles marquantes ont été exhumées entre 2006 et 2011. À ces découvertes spectaculaires s’ajoutent une myriade de sites locaux de sièges, de campements et d’artéfacts épars. Dans toute leur précarité, ces gisements approfondissent notre connaissance du monde des soldats de la guerre de Trente Ans, des pratiques funéraires à celles du combat, en passant par les campements et les modes de vie. Aussi situées dans le temps et dans l’espace soient-ils, ils ouvrent de nouvelles perspectives et corrigent des récits hérités voire des habitudes historiographiques solidement ancrées.

The use of scientific funerary archaeology in studies of the Thirty Years’ War (1618–1648) remains rare, owing to the recent nature of archaeological discoveries, the traditional emphasis on written sources (and possibly also iconographic sources), and firmly established national frameworks. Yet scientific funerary archaeology is a promising field of inquiry, particularly as, in quick succession, three mass graves dug on significant battlefields were excavated between 2006 and 2011. In addition to these spectacular discoveries, there are a myriad of local sites of sieges, encampments and scattered artefacts. Despite their precarious state, these sites deepen our understanding of the world of soldiers during the Thirty Years’ War, from burial practices to combat, including encampments and ways of life. However specific their location in time and space may be, they open up new perspectives and challenge inherited narratives and even firmly established historiographical conventions.