Politique éditoriale

Version préliminaire à titre indicatif. La version finale de la politique sera mise en ligne le 8 juillet. 

1.Politique sur les données de recherche

Cette politique s'applique aux données de recherche nécessaires pour vérifier les résultats des recherches rapportées dans les articles publiés dans la revue. Les données de recherche comprennent les données produites par les auteurs (« données primaires ») et les données provenant d'autres sources qui sont analysées par les auteurs dans leur étude (« données secondaires »). Les données de recherche comprennent tout matériel factuel qui est utilisé pour produire les résultats sous forme numérique et non numérique. Il s'agit notamment de données tabulaires, de codes, d'images, de sons, de documents, de vidéos, de cartes, de données brutes ou traitées. 

Déclaration d’accessibilité des données

Les personnes autrices sont encouragées à partager leurs données sous des licences ouvertes qui permettent une réutilisation libre, mais ne sont pas tenues de le faire. La décision de publier ne sera pas affectée par le fait que les personnes autrices partagent ou non leurs données de recherche. Courants croisés étant par définition intersectorielle, l’équipe éditoriale est sensible au fait que la diffusion des données de recherche n’est pas une pratique courante dans toutes les disciplines, notamment en sciences humaines et sociales. Les personnes autrices sont toutefois toutes tenues en toute circonstance de fournir une déclaration sur l’accessibilité des données utilisées dans leurs articles (télécharger ici). Cette déclaration permet, le cas échéant, d’élaborer sur ou d’expliquer la non-accessibilité des données. Une mention doit aussi être ajoutée à la section méthodologique de l’article spécifiant pourquoi les données de recherche ne sont pas accessibles au public.

La déclaration d'accessibilité des données inclut, lorsque pertinent, des informations sur l'endroit où les données soutenant les résultats rapportés dans l'article peuvent être trouvées, le cas échéant, y compris des hyperliens vers des ensembles de données analysés ou générés pendant l'étude et archivés publiquement., accompagné des conditions d'accès aux données.

Cette politique n'exige pas le partage public de données quantitatives ou qualitatives qui pourraient identifier un participant à la recherche, à moins que les participants n'aient consenti à la divulgation des données. La politique n’exige pas non plus le partage public de données dans le cas où ceci contrevient au certificat d’éthique ayant balisé l’étude dont l’article est issu. Les alternatives au partage public de données sensibles ou personnelles sont toutefois souhaitées par la revue. Elles incluent l’une ou l’autre des possibilités suivantes :

• Production d’une section méthodologique bien développée afin de permettre une évaluation sommaire de la qualité des données.
• Dépôt des données de recherche dans des plateformes à accès contrôlé.
• Anonymisation ou pseudonymisation des données avant le partage public.
• Partage des métadonnées sur les données de la recherche.
• Signalement dans l’article des procédures d'accès à vos données de recherche et gestion des demandes d'accès aux données provenant d’autres chercheurs et chercheuses.

Dépôts de données

Le mécanisme privilégié pour le partage des données de recherche est celui des dépôts de données. Une liste des dépôts recommandés est fournie dans la section 8 Notes et références.

La revue n'applique pas de licences particulières pour les données de recherche, lorsque celles-ci sont déposées dans des dépôts tiers. L'éditeur de la revue ne revendique pas de droits d'auteur sur les données de recherche.

Citation des données

Il est obligatoire, pour les personnes autrices de citer l’origine des données secondaires et d’ajouter en ce cas une section distincte dans l’article portant sur la localisation et les modalités d’accès à ces données.

La revue demande aux personnes autrices de citer toute donnée de recherche publiquement disponible dans leur liste de références en incluant les informations minimales recommandées par Datacite et en respectant le style de la revue. Les références aux ensembles de données (citations de données) doivent inclure un identifiant permanent (tel qu'un DOI).

Matériel supplémentaire

Le partage des données de recherche sous forme de fichiers d'informations supplémentaires est déconseillé, particulièrement l’utilisation des entrepôts au statut privé, dont la feuille de route n’est souvent pas transparente, p. ex., au niveau de leurs modèles économiques, de gouvernance ou de la pérennité des structures d’accueil.

Soutien aux personnes chercheuses, autrices

Les questions relatives aux données de recherche doivent être envoyées à courantscroisés@uqam.ca.

2. Droit d’auteur et licence

Les personnes autrices conservent leurs droits d’auteur et leur propriété intellectuelle sur toutes les versions de leur article soumises ou publiées par Courants croisés. Dans le cadre d’une entente signée au moment de la soumission, les personnes autrices garantissent l’originalité et l’exclusivité de leur soumission, cèdent à la revue un droit de diffusion perpétuelle sur toutes ses plateformes (OJS, site web, Érudit) et lui accordent le droit de première publication. Elles s’engagent donc à ne pas diffuser leur manuscrit en prépublication (preprint) et à mentionner par la suite la référence complète de la première publication.

Tous les articles sont publiés dans Courants croisés sous une licence CC BY-ND 4.0 (attribution — pas de modification). Toute personne est donc autorisée à partager — copier, distribuer et communiquer le matériel par tous moyens et sous tous formats pour toute utilisation, y compris commerciale, selon les conditions suivantes :

• Attribution — Vous devez citer et créditer l'Œuvre, intégrer un lien vers la licence et indiquer si des modifications ont été effectuées à l'Œuvre. Vous devez indiquer ces informations par tous les moyens raisonnables, sans toutefois suggérer que l'Offrant (personne autrice) vous soutient ou soutient la façon dont vous avez utilisé son Œuvre.
• Pas de modifications — Dans le cas où vous effectuez un remix, que vous transformez, ou créez à partir du matériel composant l'Œuvre originale, vous n'êtes pas autorisé à distribuer ou mettre à disposition l'Œuvre modifiée, à l’exception d’une traduction, qui demeure toutefois permise.
• Pas de restrictions complémentaires — Vous n'êtes pas autorisé à appliquer des conditions légales ou des mesures techniques qui restreindraient légalement autrui à utiliser l'Œuvre dans les conditions décrites par la licence.

3. Éthique de publication
3.1. Attribution incorrecte de l’auteurité de l’œuvre ou des contributions

Le titre d’autrice ou d’auteur est réservé aux personnes ayant contribué de manière substantielle au processus de recherche ou de la rédaction d’un article et qui en accepte la responsabilité. Les quatre critères définis par l’International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) sont considérés pour l’attribution du titre de personne autrice :

1. Avoir apporté une contribution substantielle à la conception ou au design de la recherche, à l’acquisition, l’analyse ou l’interprétation des données;
2. Avoir rédigé ou participé à la rédaction ou à la révision critique pour ces aspects les plus importants;
3. Avoir approuvé la version finale publiée;
4. Avoir accepté la responsabilité de tous les aspects du travail.

Selon ces critères, le titre de personne autrice n’est pas réservé aux personnes qui ont participé à la rédaction, mais peut s’appliquer à toutes les personnes qui ont joué un rôle important dans les aspects d’un projet de recherche et de la production de l’article, dans la mesure où elle rencontre ces critères. Sinon, cette contribution doit être rapportée, lorsque désiré par la personne autrice, dans une section de remerciements.

Tout différend concernant la paternité d'un article lors de l'évaluation par les pairs mènera à la suspension du processus éditorial jusqu'à la résolution du différend dans le cadre d’échanges entre la personne autrice de correspondance, éventuellement son établissement d’affiliation et l’équipe éditoriale. Si ce différend est constaté après publication, l’équipe éditoriale en informera l'établissement d’affiliation de la personne autrice de correspondance, afin qu'une enquête soit menée et une décision rendue, à défaut de laquelle l’article sera rétracté.

3.2. Conduite responsable en recherche

La conduite responsable en recherche renvoie aux comportements attendus des différentes personnes actrices de la communauté scientifique. À ce sujet, les Fonds de recherche du Québec (FRQ) a produit une Politique sur la conduite responsable en recherche qui énonce les meilleures pratiques, définit les manquements et spécifie les paramètres à respecter en cas de manquement. Puisque Courants croisés est financée par le FRQ, il est attendu que cette politique sur la conduite responsable soit respectée par les personnes autrices qui contribuent à la revue.

3.3. Conflit d’intérêts

Un conflit d’intérêts intervient lorsque la responsabilité officielle d’un individu entre en conflit avec ses intérêts personnels. En recherche, on parle d’un conflit d’intérêts lorsque ceux-ci sont une menace pour l’objectivité de la recherche, pour la libre circulation de la connaissance scientifique ou pour l’éthos universitaire (Gingras et coll. 2000).

Des conflits d’intérêts peuvent influencer :

1. L’objectivité de la recherche ou de la conception d’un article (biais méthodologique ou dans la collecte, la manipulation, l’interprétation des données);
2. le processus d’évaluation par les pairs.

Objectivité de la recherche

Il est demandé aux personnes autrices de signer une divulgation de conflit d’intérêts (télécharger ici), afin de rapporter l’occurrence de d’une  des situations suivantes :

Intérêts financiers

• Subventions d'un organisme de financement, d'une entité commerciale ou tout type de paiement versé aux personnes autrices par des organisations susceptibles de tirer un avantage financier de la recherche.
• Emploi ou affiliation à une organisation ayant un intérêt dans la recherche et/ou susceptible de bénéficier de sa publication et de sa diffusion.
• Actions, parts, brevets ou demandes de brevet, ou autres formes d'investissements susceptibles de bénéficier de la publication et de la diffusion de la recherche.
• Honoraires de consultant, remboursements ou tout autre paiement versé aux personnes autrices pour la réalisation de la recherche.
• Proches parents susceptibles de tirer un avantage financier de la publication et de la diffusion de la recherche.

Intérêts non financiers

• Affiliation à une organisation ayant un intérêt dans les résultats, par exemple en tant que membre d'un comité consultatif de recherche, d'un comité de pilotage ou consultatif, d'une association ou en tant que membre honoraire.
• Appartenance à des organisations ou sociétés scientifiques menant des actions de plaidoyer.
• Idéologie, croyances, opinions, convictions religieuses en lien avec le sujet de recherche.
• Activisme ou autres activités de plaidoyer liées à la recherche.
• Orientations politiques ou actions en justice pertinentes pour la recherche ou ses résultats potentiels.
• Concurrence en matière de recherche, désaccords personnels antérieurs, relations de travail étroites avec les personnes autrices ou l’équipe éditoriale.
• Responsabilités éditoriales ou appartenance au comité éditorial de la revue.

Processus d’évaluation

Par ailleurs, les personnes évaluatrices doivent signer une déclaration d’absence de conflit d’intérêt (télécharger ici) en regard de l’étude faisant l’objet de l’article qu’elle aura à évaluer. Cette évaluation sera strictement basée sur le contenu du résumé de l’article, compte tenu de l’approche d’évaluation en double aveugle adoptée par Courants croisés. Pour sa part, l’équipe éditoriale vérifie l’occurrence de l’une ou l’autre de ces situations:

• Affiliation professionnelle commune entre les personnes autrices et évaluatrices.
• Co-autorat d’article, d’œuvre ou de création entre les personnes autrices et évaluatrices au cours des cinq (5) dernières années.

La revue fournit aux personnes évaluatrices une grille d’évaluation (télécharger ici) permettant de standardiser le travail requis pour évaluer un article.

3.4. Manipulation ou altération de données

Les personnes autrices doivent présenter leurs résultats clairement et s’assurer de bien décrire leur méthode pour que leurs résultats puissent être confirmés par d’autres. Toute détection de manipulation inappropriée ou d’altération des données mènera au rejet de l’article.

3.5. Plagiat et auto-plagiat

Les idées et les résultats de recherches provenant du travail d’autrui doivent être adéquatement cités. Lorsque requis, la permission du, de la titulaire du droit d’auteur doit être obtenue.

La personne autrice s’engage à ce que le contenu soit entièrement original et que le manuscrit n’ait pas été soumis simultanément à plusieurs revues. Toutefois, les données produites dans le cadre d’une recherche peuvent faire l’objet de plus d’un article dans la mesure où elles sont alors sujettes à des analyses ou traitements plus poussés ou différents, combinées à des données d’autres sources ou réinterprétées afin de générer d’autres conclusions ou d’être partagées à des publics-cibles qui diffèrent de manière objective.

S’il est justifié de récupérer, dans l’article qui est soumis, le contenu d’une portion de texte déjà publiée (p. ex., section méthodologie qui n’a pas changé), l’article dans lequel a été antérieurement publié ce contenu doit être cité. Tout recyclage de texte sans citation n’est pas accepté.

3.6. Recours à l’intelligence artificielle

Production et soumission des articles

L’utilisation de l’IA est permise — sans déclaration obligatoire — dans un contexte d’amélioration de la langue, de la grammaire ou de la structure. Il incombe alors aux personnes autrices de veiller à l'exactitude de leur soumission, au respect de la propriété intellectuelle et à sa conformité aux normes d'une recherche rigoureuse.

Bien que Courants croisés n’encourage d’aucune façon l’utilisation de l’IA générative dans la production de contenus rédactionnels, il est demandé aux personnes autrices de remplir une grille de déclaration sur l’utilisation de l’IA générative (télécharger ici), dans le cadre du processus de rédaction (idéation, revue, méthodologie, écriture, présentation graphique, codage, données, éthique) et/ou de logiciels de modélisation de l’information produisant du contenu (traduction, références, textes, images, rédaction de code/scripts d’analyse numérique, etc.) ayant un impact direct sur la méthodologie de recherche, l’analyse, les résultats et/ou les conclusions.

Cette déclaration sera utilisée par l’équipe éditoriale afin de mieux circonscrire et évaluer l’impact de cette action sur la qualité et l’originalité de l’article et juger de la pertinence de sa publication par la revue. Une mention explicite dans la section « Méthodologie » de l’article doit également être faites par la personne autrice, afin d’informer dès la première lecture la personne lectrice de cette action.

Évaluation des articles par les pairs

Le recours à l’IA générative (synthèse de documents, par exemple) par les personnes évaluatrices dans le cadre du processus d’évaluation n’est pas permis. Il est demandé aux personnes évaluatrices de signer une déclaration standardisée (télécharger ici), à cet effet.

Par ailleurs, il est demandé aux personnes évaluatrices de signaler à l’équipe éditoriale une utilisation inappropriée ou non déclarée de l'IA générative dans un article sous révision, lorsque détectée ou soupçonnée.

4. Évaluation par les pairs

Courants croisés applique une politique de révision des articles par les pairs en double aveugle. Les personnes autrices doivent suggérer les noms d’au moins 3 à 4 personnes évaluatrices. Elles peuvent également proposer une liste d’exclusion. L’équipe éditoriale s’assure que les personnes évaluatrices n’ont aucune affiliation professionnelle, ni de publication ou de subvention en commun avec les personnes autrices au cours des cinq (5) dernières années avant de les contacter.

L’équipe éditoriale s’assure de la production d’au moins deux (2), mais idéalement trois (3) évaluations pour chaque soumission.

La revue fournit une aux personnes évaluatrices grille d’évaluation (télécharger ici) permettant de standardiser le travail requis pour évaluer un article.

5. Sauvegarde électronique et préservation de l’accès aux contenus

Les articles publiés par Courants croisés seront conservés et indexés au plus tard — et rétroactivement — en 2028 par Érudit qui possède une entente avec le site d’archivage Portico assurant la sauvegarde des fichiers en cas d’incident majeur. L’archivage sécurisé des articles versés vers Érudit via Courants croisés devient donc automatique.

Courants croisés procède au dépôt légal des articles auprès de Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ).

6. Gestion des allégations d’inconduites et des plaintes

Les signalements relatifs aux inconduites et les plaintes sont rapportés par courriel à l’adjoint à la production de la revue (courantscroises@uqam.ca) qui assure un suivi auprès du comité éditorial.

Des démarches auprès des personnes autrices et éventuellement de leurs établissements d’affiliation sont initiées lorsque l’une ou plusieurs des situations suivantes sont détectées ou portées à son attention :

• Suspicion d’une publication redondante (ou double) d’un article soumis ou publié.
• Suspicion de plagiat dans un article soumis ou publié.
• Suspicion que des données ont été inventées dans un article soumis ou publié.
• Modification de la paternité d’un article — ajout, retrait d’une personne autrice avant ou après publication.
• Suspicion de personnes autrices fantômes, invité∙es ou cadeaux.
• Suspicion d’un conflit d’intérêts non déclaré dans un article manuscrit soumis ou publié.
• Suspicion d’un problème d’éthique avec un article manuscrit soumis ou publié.

• Suspicion qu’un relecteur, qu’une relectrice (personne évaluatrice ou membre de l’équipe éditoriale) s’est approprié les idées ou les données de personnes autrices.

La détection d’inconduite au cours du processus de soumission et d’évaluation d’un article mène à son rejet et à un signalement auprès de l’établissement d’affiliation de la personne autrice.    

Rétractation

Lorsque les situations d’inconduite sont avérées une fois l’article publié, la rétractation de l’article signale aux lecteurs et aux lectrices que certains articles présentent de graves lacunes dans leurs contenus ou leurs données et que conséquemment, les résultats et les conclusions qu’ils présentent ne sont pas adéquatement appuyés. La rétractation d’un article est effectuée s’il est démontré que :

• Les résultats ont déjà été publiés ailleurs sans référencement, autorisation ou justification appropriés.
• L’article contient des preuves manifestes de plagiat.
• L’article fait état de recherches contraires aux codes d’éthique professionnels.

• L’article contient des erreurs majeures ou les principales conclusions de l’article ne plus valables ou sont sérieusement remises en cause par des découvertes récentes dont les personnes autrices n’avaient pas connaissance au moment de la publication.

Le comité éditorial de la revue a la responsabilité de prendre cette décision.

7. Notes et références utilisées dans la Politique

(1) Section 2. « Politique sur les données de recherche ». Adapté de : Lisée. C. (2021). Guide à l’intention des revues pour la rédaction d’un gabarit de politique de données. Services du soutien à la recherche du Service des bibliothèques de l’UQAM.

(2) Dépôts de données : Un index non exhaustif des dépôts de données est publié par Polytechnique Montréal. Voir également : https://repositoryfinder.datacite.org/

(3) Section 3. « Droits d’auteur et licence ». Adapté de : UQÀM : Modèle pour une revue savante.

(4) Section 4. « Éthique de publication ».  Section a. « Attribution incorrecte de l’auteurité de l’œuvre ou des contributions ». Adapté de SAGE Journals (traduit par Google Translate).

(5) Section 4. « Éthique de publication ».  Section b. « Conduite responsable en recherche ». Fonds de recherche du Québec (2024). Politique responsable en recherche des Fonds de recherche du Québec : https://frq.gouv.qc.ca/politique-sur-la-conduite-responsable-en-recherche/?preview=true.

(6) Gingras, Y. et coll. (2000). « Les conditions d'émergence des « conflits d'intérêts » dans le champ universitaire ». Éthique publique, 2(2), pp. 126-137.

(7) Section 4. « Éthique de publication ».  Section c. « Conflit d’intérêt ». Listes de conflits d’intérêts adaptées de SAGE Journals.

(8) Section 4. « Éthique de publication ».  Section e. « Plagiat et auto-plagiat ». Adapté de : UQÀM : Modèle pour une revue savante.

(9) Section 7. « Gestion des allégations d’inconduites et des plaintes ». Adapté de : UQÀM : Modèle pour une revue savante.