Soumissions

Ouvrir une session ou S'inscrire pour pouvoir faire une soumission.

Liste de vérification de la soumission

Les auteurs-es doivent s'assurer de la conformité de leur soumission avec l'ensemble des éléments suivants. Les soumissions non conformes pourraient être retournées aux auteurs-es.
  • La soumission n'a pas déjà été publiée et n'est pas considérée actuellement par une autre revue ou pour un ouvrage, individuel ou collectif. Si ce n'est pas le cas, merci de fournir une explication dans le champ « Commentaires au rédacteur ».
  • Le fichier de la soumission est dans l'un des formats suivants : Microsoft Word, OpenOffice, RTF.
  • Le texte soumis respecte l'ensemble des normes de présentation de la revue.
  • Le texte soumis ne dépasse pas la longueur maximale autorisée pour les articles de la rubrique.
  • Les références et la bibliographie fournies avec l'article sont conformes au style UQAM.
  • Le texte soumis est accompagné d'une notice biographique complète de chaque auteur.e (au plus 100 mots) qui comprend le lieu de travail, la fonction, le/les champs de spécialité/intérêt, le courriel et une publication pertinente.
  • Le fichier de la soumission ne comporte pas d’images ou d’illustrations, à l'exception de tableaux et figures. Ces derniers doivent également être soumis dans des fichiers distincts et dans leur format original (le format PDF n’est pas suffisant).
  • Tou.te.s les auteur.es de l'article sont identifié.es par leur nom, fonction(s) et lieu(x) d’affiliation, à jour.
  • Le texte soumis est accompagné d'un résumé en français et en anglais (environ 100 mots ou 700 caractères espaces compris).
  • Le texte soumis est accompagné de 5 mots-clés, en français et en anglais.
  • L'auteur.e s'engage à respecter la politique de publication, la politique sur le droit d’auteur et les droits de publication et la politique anti-plagiat de la revue (disponibles sur la page À propos de cette revue).

Directives aux auteurs-es

GUIDE DE PRÉSENTATION

Documents

Vous devez nous faire parvenir les documents suivants :

  • l'article anonymisé en format Word (ou équivalent), incluant un résumé en français et en anglais de 100 mots au plus chacun, ainsi que cinq mots-clés en français et en anglais ;
  • une notice biographique de chaque auteur.e d'au plus 100 mots comprenant le lieu de travail, la fonction, les champs de spécialité/intérêt, l'adresse courriel et une publication pertinente.

Longueur des textes

La longueur maximale (espaces compris), incluant les résumés, les notes et la bibliographie, est :

  • Dossier ou Perspectives : 45 000 caractères ;
  • Entrevue : 25 000 caractères ;
  • Échos de pratique : 20 000 caractères ;
  • Comptes rendus : 10 000 caractères ;
  • Concours étudiant : 45 000 caractères.

Pour connaître le nombre de caractères, allez sous l’onglet « Outils », puis choisissez « Statistiques ».

Féminisation

Utiliser autant que possible les tournures neutres (par exemple, « le personnel enseignant » au lieu de « les professeurs.e.s »).
La féminisation est laissée à la discrétion des auteur.e.s, en s'appuyant sur les exemples suivants: « les conseillers et les conseillères » ou « les étudiant.e.s ».

Titres et sous-titres

Numéroter afin de bien en préciser la hiérarchie (p. ex., 1., 1.1., 1.1.1).

Italique

Réserver son utilisation aux mots étrangers, aux titres d’ouvrages ainsi que pour certains mots à mettre en évidence.

Gras

Réserver son utilisation aux titres et aux sous-titres.

Soulignement

Ne pas utiliser.

Accents

Ne pas oublier d’accentuer même les majuscules (langue du texte: français canadien).

Guillemets

Utiliser les guillemets français (« »).
N’utiliser les guillemets anglais (‘‘ ’’) qu’à l’intérieur de citations déjà entre guillemets.

Citation courte (1, 2 ou 3 lignes)

Entre guillemets français à l’intérieur des paragraphes.

Citation longue (4 lignes et plus)

Sans guillemets et hors texte en ajoutant une indentation à tout le bloc de texte.

Crochets

Mettre entre crochets [ ] les lettres ou les mots ajoutés ou changés dans une citation, de même que les points de suspension indiquant la coupure d’un passage […].

Notes

  • Placer les notes au bas de chaque page.
  • Les numéroter en continu.
  • Utiliser les exposants pour les appels de note.
  • Placer les appels de note avant la ponctuation.
  • Inclure ces références dans la bibliographie.

Références dans le texte

Se référer au guide suivant : http://www.guidemt.uqam.ca/citer/inserer-une-reference-texte
Lorsqu'on cite des auteur.e.s, on placera les références dans le texte, immédiatement après la citation ou le mot auquel elles se rapportent. Suivre l'exemple suivant : (Tremblay, 1986, p. 7).
Si l'on cite deux pages ou plus, on insérera un trait d'union entre la première et la dernière page citée, comme dans l'exemple suivant : (Tremblay, 1987, p. 7-8).
Si l'on cite deux ouvrages publiés par le même auteur la même année, on les différenciera en ajoutant une lettre à l'année, comme dans l'exemple suivant : (Tremblay, 1987a, b).
On utilise l’expression « et al. » dans le texte seulement et pour plus de trois auteurs (Bouchard et al., 2002).

Tableaux et graphiques

Les tableaux et les graphiques peuvent être insérés dans le texte
Envoyer la version originale des graphiques avec la version électronique du texte (le format PDF n’est pas suffisant).

À uniformiser

  • Graphie des noms d’organismes (minimiser l’utilisation des majuscules).
  • Graphie des sigles (sans point entre les lettres).
  • Graphie des titres honorifiques (premier ministre, pape, etc.).
  • Graphie des programmes, tests ou modèles.
  • Les années 1960 (et non les années 60 ou les années soixante).

Bibliographie

  • Placer la bibliographie à la fin du texte.
  • S'assurer que toutes les références indiquées dans le texte, et seulement celles-ci, s'y trouvent.
  • Références anglophones : la première lettre de chaque mot (sauf a, the, of, etc.), des titres d'article, de chapitre, de monographie et de revue, doit être en majuscule.
  • La revue applique les normes bibliographiques de l'UQAM (style UQAM). Le modèle attendu pour les types de références les plus courants est présenté ci-après. Pour plus de détails, consultez l'outil de recherche par type de ressource du services des bibliothèques de l'UQAM.

Chapitre

Fortin, A. (1991). La participation : des comités de citoyens au mouvement communautaire. Dans J.T. Godbout (dir.), La participation politique (p. 219-250). Québec : Éditions de l'IQRC.

Article de périodique

Lapeyronne, D. (1988). Mouvements sociaux et action politique. Existe-t-il une théorie de la mobilisation des ressources? Revue française de sociologie, 29(4), 593-619.

Livre

Rémy, J., Voyé, L. et Servais, É. (1978). Produire ou reproduire? Conflits et transaction sociale. Bruxelles : Éditions Vie ouvrière.

Site Web

Lejeune, P. [s. d.] Vers une grammaire de l’autobiographie. Récupéré le 18 mai 2011 de http://www.item.ens.fr/index.php?id=14217

Thèse ou mémoire

Charlebois, F.-X. (2012). Témoigner sur le VIH : accompagner une expérience de témoignage à La Veille Électronique (Mémoire de maîtrise). Université du Québec à Montréal.

Dossier (article)

Longueur maximale (espaces compris), incluant les résumés, les notes et la bibliographie : 45 000 caractères.
Veuillez fournir les notices biographiques (au plus 100 mots) dans un fichier distinct.
 

Le processus d’expertise des articles soumis dans le cadre d'un dossier thématique s’effectue en quatre temps :

  1. Au cours des prochaines semaines, les responsables du dossier thématique et la direction de la revue se réuniront pour examiner la pertinence de l’article par rapport à l’appel à contributions et au créneau éditorial de la revue. Cette première lecture déterminera si l'article sera soumis au processus d'évaluation en double aveugle (des modifications à l'article peuvent être demandées avant que l’article soit transmis aux évaluateur.rices externes). Dans tous les cas, un avis est alors transmis à l’auteur.e pour l’informer de la décision de l'équipe de coordination du dossier. Nous estimons être en mesure de vous transmettre cet avis au plus tard dans 8 semaines.
  2. Les articles retenus sont alors confiés aux responsables des comités de lecture qui recommandent pour un comité de pairs composé minimalement de deux personnes, choisies selon leurs compétences et expertises, afin d'évaluer l'article soumis. Ces évaluations individuelles et anonymes s’appuient sur les critères suivants : 1) pertinence et originalité ; 2) qualité et portée du cadre théorique ; 3) cohérence et rigueur de la méthodologie (s'il s'agit d'un article empirique) ; 4) qualité de l'analyse et/ou de la discussion ; 5) clarté et structure du texte, qualité de la langue.
  3. Les responsables des comités de lecture procèdent ensuite à l’arbitrage de ces évaluations et rendent une décision à la lumière des commentaires des évaluateurs : accepté, accepté avec modifications mineures, accepté avec modifications majeures, ou refusé. La décision est communiquée à chaque auteur.rice, accompagnée des évaluations anonymes.
  4. Dans le cas de demandes de modifications mineures ou majeures, l’auteur.rice dispose d’un délai variable de deux à quatre semaines pour remanier son article. L’article modifié est ensuite remis aux responsables des comités de lecture qui vérifient si les modifications demandées ont bien été apportées. Si tel est le cas, l’article est mis en forme pour publication. Sinon, l’article peut être refusé ou être soumis de nouveau au processus d’évaluation.

Perspectives (hors dossier)

Longueur maximale (espaces compris), incluant les résumés, les notes et la bibliographie : 45 000 caractères.
Veuillez fournir les notices biographiques (au plus 100 mots) dans un fichier distinct.

Le processus d’expertise des articles soumis à la rubrique Perspectives s’effectue en quatre temps :

  1. Au cours des prochaines semaines, la direction examinera la pertinence de l’article par rapport créneau éditorial de la revue. Cette première lecture déterminera si l'article sera soumis au processus d'évaluation en double aveugle. Nous estimons être en mesure de vous offrir une réponse à cet effet dans les 30 prochains jours.
  2. Les articles retenus sont confiés aux responsables des comités de lecture qui recommandent pour chacun d’eux un comité de pairs composé minimalement de deux personnes, choisies selon leurs compétences et expertises. Ces évaluations individuelles et anonymes s’appuient sur les critères suivants : 1) pertinence et originalité ; 2) qualité et portée du cadre théorique ; 3) cohérence et rigueur de la méthodologie (s'il s'agit d'un article empirique) ; 4) qualité de l'analyse et/ou de la discussion ; 5) clarté et structure du texte, qualité de la langue.
  3. Les responsables des comités de lecture procèdent ensuite à l’arbitrage de ces évaluations et rendent une décision à la lumière des commentaires des évaluateurs : accepté, accepté avec modifications mineures, accepté avec modifications majeures, ou refusé. La décision est communiquée à chaque auteur.rice, accompagnée des évaluations anonymes.
  4. Dans le cas de demandes de modifications mineures ou majeures, l’auteur.rice dispose d’un délai variable de deux à quatre semaines pour remanier son article. L’article modifié est ensuite remis aux responsables des comités de lecture qui vérifient si les modifications demandées ont bien été apportées. Si tel est le cas, l’article est mis en forme pour publication. Sinon, l’article peut être refusé ou être soumis de nouveau au processus d’évaluation.

Échos de pratique (résumé)

La rubrique Échos de pratique met en valeur les interventions et les actions réalisées dans divers milieux de pratique, qu’ils soient communautaires, institutionnels, syndicaux ou militants. Dans cette perspective, les textes seront consacrés à la description et l’analyse de pratiques, d’actions ou d’interventions sociales. Ces articles seront sélectionnés selon leur pertinence et leur cohérence vis-à-vis du créneau éditorial de Nouvelles pratiques sociales. Nous porterons un intérêt particulier à des articles pouvant contribuer au renouvellement des pratiques. Les critères d’évaluation sont : a) la pertinence et l’originalité au regard du renouvellement des pratiques ; b) la clarté de la présentation des pratiques discutées ; c) la qualité de l'analyse ou de la discussion ; d) la structure du texte et la qualité de la langue. Les textes retenus seront publiés dans la rubrique Échos de pratique du numéro.

Échos de pratique (article)

La rubrique Échos de pratique met en valeur les interventions et les actions réalisées dans divers milieux de pratique, qu’ils soient communautaires, institutionnels, syndicaux ou militants. Dans cette perspective, les textes seront consacrés à la description et l’analyse de pratiques, d’actions ou d’interventions sociales. Ces articles seront sélectionnés selon leur pertinence et leur cohérence vis-à-vis du créneau éditorial de Nouvelles pratiques sociales. Nous porterons un intérêt particulier à des articles pouvant contribuer au renouvellement des pratiques. Les critères d’évaluation sont : a) la pertinence et l’originalité au regard du renouvellement des pratiques ; b) la clarté de la présentation des pratiques discutées ; c) la qualité de l'analyse ou de la discussion ; d) la structure du texte et la qualité de la langue. Les textes retenus seront publiés dans la rubrique Échos de pratique du numéro.

Longueur maximale (espaces compris), incluant les résumés, les notes et la bibliographie : 20 000 caractères.
Veuillez fournir les notices biographiques (au plus 100 mots) dans un fichier distinct.

Le processus d'examen des articles de la rubrique Échos de pratiques s'effectue en deux temps :

1. Au cours des semaines suivant leur réception, les articles sont examinés par les personnes responsables de la rubrique qui en valident la cohérence avec le créneau éditorial de NPS et prennent une décision en regard des critères d'évaluation (ci-dessus). Une décision est alors émise : accepté, accepté avec modifications, ou refusé.

2. À l'issue de ce processus, si nécessaire, les auteur.e.s disposent de 2 à 4 semaines pour remanier l'article, lequel se voit par la suite examiné à nouveau par les responsables, qui confirment si l’article peut être publié ou non. Si l'article est alors accepté, une confirmation de publication est transmise aux auteur.e.s et l'article est soumis au processus de révision linguistique en vue de sa publication.

Concours étudiant

Longueur maximale (espaces compris), incluant les résumés, les notes et la bibliographie : 45 000 caractères.
Veuillez fournir les notices biographiques (au plus 100 mots) dans un fichier distinct.

Le processus d’évaluation des articles soumis dans le cadre du concours étudiant est le suivant : le texte sera transmis à l’équipe de rédaction de Nouvelles pratiques sociales et soumis à un processus d’évaluation en double aveugle.  Les résultats du concours sont généralement annoncés à la fin de la session d’automne (décembre).

Les critères d'évaluation des articles sont les suivants : a) pertinence et originalité ; b) qualité de l'analyse et/ou de la discussion ; c) clarté et structure du texte, qualité de la langue.

Entrevue

Longueur maximale (espaces compris), incluant les résumés, les notes et la bibliographie : 25 000 caractères.

Comptes rendus

Longueur maximale (espaces compris), incluant les résumés, les notes et la bibliographie : 10 000 caractères.

Mention de droit d'auteur

POLITIQUE DE PUBLICATION

Politique sur le droit d’auteur, les droits de publication et l’auto-archivage par l’auteur.e

La propriété intellectuelle et les droits d'auteurs de tous les articles appartiennent à leurs auteur.e.s d’origine.

Les auteur.e.s s’engagent à soumettre leur article en exclusivité à Nouvelles pratiques sociales (NPS). L’article présenté à NPS ne doit donc pas avoir déjà été publié ou être en voie d’être publié ailleurs. De plus, une fois l’article soumis à NPS, ses auteur.e.s s’engagent à ne pas effectuer de démarches afin de le faire publier de manière concurrente.

Les auteur.e.s conservent leur droit d’auteur.e. Ils ou elles accordent une licence exclusive de première publication à Nouvelles pratiques sociales. Ils ou elles accordent également une licence non exclusive de reproduction et de distribution, c’est-à-dire qu’ils ou elles autorisent, à titre gratuit et sans limites temporelle et géographique, la diffusion de leur texte par Nouvelles pratiques sociales.

Un an après la publication de leur article, les auteur.e.s peuvent le diffuser sur leur page Web personnelle ou professionnelle et le déposer dans un dépôt institutionnel ou central. Ils doivent alors utiliser le fichier électronique que la revue Nouvelles pratiques sociales leur aura fourni. Celui-ci comprendra leur article formaté selon les normes de la revue.

Dans l’éventualité où les auteur.e.s souhaitent publier leur article dans un ouvrage subséquent à sa parution dans Nouvelles pratiques sociales, les auteur.e.s mentionneront la première parution de leur texte dans Nouvelles pratiques sociales en en indiquant la référence.

Chaque auteur.e et co-auteur.e d’un article publié dans Nouvelles pratiques sociales est tenu de déclarer, dans un formulaire écrit, être l’auteur.e original.e du texte et ne pas enfreindre les droits d’autrui dans le cadre de la publication de ce texte.

Politique anti-plagiat

La revue Nouvelles pratiques sociales est dotée d’une politique anti-plagiat. Les procédures qui y sont rattachées permettent d’assurer que les articles publiés au sein de NPS présentent un contenu original, dans le respect des droits d’auteur.

Nouvelles pratiques sociales considère qu’un acte de plagiat survient lorsqu’un ou des auteur.e.s omettent intentionnellement de citer leurs sources et copient, en tout ou en partie, le travail d’un.e autre auteur.e. La revue se positionne également contre toute forme d’autoplagiat, qui survient lorsqu’un.e auteur.e utilise de façon partielle ou exhaustive le contenu de son propre travail ayant déjà été publié sans en citer la source originale de façon explicite et conforme.

La revue accorde ainsi une grande importance à ce que l’ensemble des articles qu’elle publie soient exempts de plagiat sous toutes ses formes. Pour ce faire, NPS :

  • Informe les auteur.e.s de sa politique anti-plagiat lors de la soumission d’un article ;
  • Assure la vérification de tous les textes soumis avant leur envoi en évaluation ;
  • Procède à la signature d’un contrat avec chaque auteur.e stipulant qu’il ou elle détient les droits d’auteur concernant l’article et ne contrevient d’aucune manière aux droits d’autrui ;
  • Procède à un examen rigoureux des sources utilisées par les auteur.e.s, des citations ainsi que de leur mise en forme lors de la révision linguistique de l’ensemble des articles qu’elle publie.

Lorsqu’une situation de plagiat est décelée, et ce, indépendamment du cheminement de l’article dans le processus de publication, la revue prend les mesures suivantes :

  • La revue communique immédiatement avec l'auteur.e ;
  • Si le plagiat concerne un passage du texte ou une citation particulière, il est exigé que l’auteur.e réécrive la partie du texte ou procède à la citation de ses sources de façon exacte et conforme aux règles de la revue NPS (se référer au guide de présentation à cet effet) ;
  • Si le plagiat concerne plus de 20% d’un article, le manuscrit est automatiquement rejeté, sans possibilité d’une nouvelle soumission. Si l’article a déjà été publié, le manuscrit est retiré du numéro dans lequel il a été publié et la revue se réserve le droit de refuser d’autres soumissions de la part de l’auteur.e.

Déclaration de confidentialité

Les noms et courriels saisis dans le site de cette revue seront utilisés exclusivement aux fins indiquées par cette revue et ne serviront à aucune autre fin, ni à toute autre partie.