The criterion-based rubric: Always a good assessment method? A comparison of different methods for evaluating paraverbal elements in the oral productions of 11–12-year-old students

Résumé

Cet article compare trois méthodes d’évaluation des aspects paraverbaux dans les productions orales : la méthode holistique absolue (note globale), la méthode analytique absolue (grille critériée) et la méthode holistique comparative (logiciel Comproved). Trois questions principales guident l’étude : 1) Quelle est la fiabilité inter-évaluateurs de chaque méthode ? 2) Quelle est la corrélation entre ces méthodes ? et 3) Quels écarts de notation observe-t-on entre elles ? Chaque méthode a été utilisée pour évaluer des productions orales sur des critères paraverbaux tels que l’intonation, le volume et les pauses. Les résultats révèlent que, contrairement aux attentes, la méthode holistique absolue présente la meilleure fiabilité interévaluateurs. Bien que des corrélations significatives existent entre les méthodes, des écarts de notation importants subsistent. Ces résultats remettent en question l’utilisation systématique des grilles critériées et montrent qu’il est crucial d’adapter les méthodes d’évaluation aux objectifs spécifiques, notamment pour les aspects paraverbaux des productions orales.